业结构转型中徐州生产性服务业与制造业关系研究

产业与科技论坛2010年第9卷第9期

近几年，徐州市生产性服务业也取得长足发展，逐渐成为徐州市国民经济的重要组成部分。徐州市生产性服务仍存在明显差距，主要表现为：服务业产

值规模小、

内部结构不优化，在国民经济和整个服务业中的份额相对较低。从产业结构变化看，服务业

的比重从1978年开始呈明显的上升势头。从1990年到2006年，服务业对GDP的拉动作用日益明显，平均贡献率增加到39.3%。现阶段，制造业将在一段时间内作为徐州国民经济增长的主要推动力，但从长期发展趋势看，未来服务业对GDP的增长的贡献份额将逐步提高，终将超过第二产业而成为国民经济增长的第一推动力。1978～2006年服务业增加值年均增长率为14.1%高于第一产业的5.6%，低于第二产业0.2个百分点。三次产业构成1978年为4441.814.2，

1999年为19.746.833.5，2006年已调整到12.651.935.5。从产业结构变化可以看出：第一产业在GDP中的比重呈下降趋势，第二产业保持比较平稳的态势，服务业的比重从1978年的14.2%上升到2006年的35.5%，呈明显的上升势头。

60

）

50

重（%◆◆◆40◆比◆的30◆◆▲▲▲▲P▲▲▲▲▲第一产业■第二产业DG20▲◆◆◆第三产业占10▲▲▲▲◆◆◆◆0

1978%1982%1986%1990%1994%1998%2002%2009

图1

1978-2009年徐州GDP产业结构的变化

二、徐州市生产性服务业与制造业发展不均衡的主要表现

（一）生产性服务业与制造业之间协调发展机制不完善。一是徐州市生产性服务业与制造业协调发展模式不完善，主要表现是徐州市生产性服务业对制造业的“推力”不够。徐州市生产性服务业企业同质化现象严重，缺乏核心服务能力，不能完全满足制造企业专业化发展的需求，制约了制造业的发

展。同时，

制造业对生产性服务业的“拉力”也不足，徐州市制造业产业链条较短，具有优势的产业集

群尚未成熟，区域产业配套能力不强，制约了生产性服务业的跨区和溢出功能的有效拓展和发挥。徐州市生产性服务业和制造业两者之间基本上是“点对点”或“点对群”的协调发展模式，生产性服务业企

·74·

业对制造业企业提供的服务更多的是单一功能或是生产经营的某个环节，在很大程度上制约了资源最大化利用，与“群对群”的最佳模式仍有较大距离。二是徐州市生产性服务行业的市场竞争机制不完

善。目前，

徐州市生产性服务行业的市场竞争仍不充分，

特别是那些在原有体制下属于垄断性的服务行业，如，金融、保险、通信等行业，改革的进程比较缓慢，市场竞争难以发挥作用，导致徐州市生产性服务业的有效供给不足，不能满足制造企业的需求。反过来，又会阻碍生产性服务业的发展。

（二）生产性服务业与制造业产业结构不合理，规模效益比较差。一方面，由于徐州市绝大多数的制造业企业依然处于“大而全、小而全”的封闭式自我服务阶段，制造企业不能有效地培养核心竞争力，不能通过生产性服务业实现外包。另一方面，由于徐州市诚信体系不完善，无法保证外包业务能按时

完成，

也无法保证外包契约能连续、顺利的履行。这样，不但导致制造业的产品单一，而且妨碍与制造业紧密相连的生产性服务业的产品开发。在制造业与生产性服务业协调发展过程中，生产性服务业的创新很少，提供的产品品质也不高，无法满足两种产业协调发展的要求。制造业产业结构不合理直接影响制造业的整体实力和竞争力，而生产性服务业企业规模小又严重制约两大产业的协调发展。

（三）徐州市制造业的增长方式抑制生产性服务业核心竞争力的提高。徐州市制造业基本上从事劳动密集型的生产或装配活动；即使是技术或资本密集型的产品，徐州市从事的也是劳动密集型的工

序，

产品附加价值和技术含量较低。这些处于产业链低端的生产、加工、装配、制造环节，其技术经济特征是对资源的高强度消耗和高密集化使用。跨国企业凭借生产性服务业的比较优势，占据了产业价值链的高端，赚取高额利润。长期以来，徐州市外资拉动型的制造业在很大程度上限制了企业技术进步和技术创新。在一定程度上抑制了生产性服务业竞争力的提高。具有较大规模和竞争力的生产性企业集团较少，平均规模较小，在组织规模、服务技术、服务质量和管理水平等方面与国际大型跨国公司相比存在很大差距。

（四）生产性服务业的比重低，第三产业内部结构处于较低层次。随着国民收入水平的提高，生产性服务业在发达国家国民经济的地位会越来越重要。生产性服务业增加值占第三产业的比重与人均GDP存在显著的正相关关系。从徐州市机械制造业与服务

Industrial&ScienceTribune2010.（9）.9