对我国大学体育课程改革的审视

　第11期　李金龙,等:对我国大学体育课程改革的审视

9251

　　我们认为,大学体育课程是体育文化传承的重要途径,但不是唯一途径。体育文化传承的使命,大学体育课程是承载不了的,更多的应该是社会各方面的力量,它在体育文化的传承中能起到它应有的作用就足够了。同理,大学体育课程在教育的作用与效果中,对大学生世界观、人生观的升华有独到的效果。笔者认为,大学体育课程在教育的过程中能起到一定的作用,但绝不是那种药到病除的作用。大学体育课程的真义在于它为增强体质服务的这一基本要义必不可少,在文化传承与教育过程中最大程度地发挥它应有的作用。

我们加深对课程改革的理解,有利于课程改革的顺利进行。

2005年4月22日至24日,由全国高等学校体育教学指导委员会主办“2005年大学体育论坛”在洛阳师范学院举行。会议的核心议题是《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》(以下简称)的指导思想与在推行中诸多争议的解释。《纲要》主题报告引起了与会代表的诸多反应,赞成、疑惑、不满、争议充斥着会后的讨论,总体看,不满多于赞成,疑惑多于理解。彭庆文在“《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》推行中若干问题的理性思考”提出了自己的看法,他认为《纲要》:的核心部分“五个领域目标”难以在实践中接受。比如说:五个领域目标,运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应,有三个是很难通过测量与评价,做出判断是否是体育课程所至。身体健康有先天优劣、心理健康和社会适应也远不是唯体育课程的结果。我们能否用一个无法确定是否是自己?目标应是可测的、具体的,,不然,。体育课,目标不特,,目标不确定就难以操作,操作性,?课程改革背景下的大学体育课程模式　目前,我国大学体育课程模式的设置呈现出多样化的特点。伴随体育课程模式的变化,教学模式也呈现百花齐放的势态。回顾我国大学体育课程改革与发展的历程,先后出现了许多课程模式,其中与课程内容有关的模式主要有:“大一统模式”、“二段式模式”“、俱乐部模式”和“三自主模式”。“大一统模式”讲究多而全,什么项目都教,什么项目都学,其目的是试图促进学生的“全面发展”,也就是说这种模式是按照全面发展的总目标去设计课程的整体内容的,因此它是典型的“目标模式”。这种模式完全忽视了学生的需求,学生学习的主动性与积极性低下,学习效果较差,虽然全面了,但却“没了”发展。它是科学主义的学科中心论的产物。受人本主义及其课程理论的影响,大学体育课程中出现了“俱乐部模式”和“三自主模式”,其课程内容完全由学生自主选择,这有利于充分调动学生的主动性与积极性,因此这两种模式是典型的“过程模式”,这两种模式的具体教学效果是毋庸置疑的,然而学生自主选择的内容是极其狭窄的,在整个大学体育教育期间,绝大多数学生只选择一项或二项,虽然认真学习一二个项目能实现大学体育教育的许多目标,但不是全部目标,不能完成“全面提高学生体育综合素质”的使命。因此,这两种模式虽然具备了素质教育的某些基本特征(如主体性、主动性),但它们不能全面完成大学体育素质教育的任务。“二段式模式”是以上分析的两种模式的中间模式,其具体操作是大学一年级上“基础课”,学习若干种体育项目;二年级上“选项课”,由学生选择自己喜爱的项目进行教学。这种模式是人们在抨击科学主义之后,进而追求人本主义的过程中产生的,它兼备了目标模式与过程模式的优点,这是它的可取之处

。然而由于机械地、孤立地看待了基础课与选项课,没有将二者有机地融合起来,因而它没有能克服过程模式与目标模式的缺点。此外,它还犯了“均衡论”与“折中调和论”错误,二者的结合无主无次,这不符合我国大学体育教育人文精神的时代特征。由此看来“,二段式模式”不完全符合“过程目标模式”的主要思想。

综上所述,这些模式的产生虽然均具有特定的时代背景,均具有一定的历史合理性,然而它们难以适应新时期大学体

3　大学体育课程改革的现实问题

3.1　体育课程的改革问题　多年来,我们在学校体育教育研

究领域中,偏重于体育教学理论的研究,并建立“体育教学论”学科,而忽视了体育课程理论的研究,至今尚未建立“体育课程论”学科。因此,我国体育课程的深入改革,需要系统体育课程理论指导。

正是由于我国处在不重视课程论的条件下开展了课程改革,这种改革只能在内容和内容排列上作修正,其改革是不彻底的,改革效果尚不明显。因此,,需要系统体育课程理论指导,体系,我国体育课程改革进行了7,,但是与社会发展、,甚至几乎没有,,能够很好的回应并。进入21世纪,我国体育教育的改革发展进入了一个新阶段,体育教育能否在“全面推进素质教育”、“科教兴国”战略中发挥应有的作用,能否为建设小康社会提供最大限度的综合素质的支持,理念的更新至关重要。历史的经验教训和现实的客观要求,促使我们在新世纪的今天,必须立足现实,对我国的体育教育做出冷静的反思,开辟新视角,开拓新思维、树立新理念,开发新思路,从而为体育课程的改革提供科学的指导思想和成熟的理论架构,这是体育教育理论研究者的责任。理念的更新是一切改革的基础,因此,全面更新我们的体育教育观,便成为体育教育改革发展的基本前提。

课程是实现教育目标的基本途径。从世界各国的经验来看,不进入课程改革的层面,任何教育改革都是难以取得实质性成效的。80年代以来,课程改革也始终是我国教育改革的一个关键问题。改革二十几年来,从事学校体育理论工作的学者专家和体育教师对我国如何建立、健全完善的体育教学体系给予了极大的关注和研究。尤其是近几年来,大量有关体育教改的论文不断涌现,各种各样改革的设想和模式纷纷登场,有些通过试验和实施已取得一定成效。但有些也失败了,正如卢元镇教授所讲“一试验就成功,一推广就失败”。在课程改革的进程中。大学体育课程从目标、内容与教学模式等多方面都进行了一系列的改革,但课程的实施有多少直接指向学生生理、心理的发展,又有多少指导影响着学生走入社会开始终身体育的旅程,值得深思。走进当今大学体育课程,理论研究与课程实施对象和实践环境的不和谐,正悄然地影响着体育课程文化的传承与发展。

3.2　大学体育课程目标的争议　课程目标是课程改革的出

发点和归宿,它制约着课程内容的选择、课程实施的落实以及课程评价的进行。课程目标反映了时代的需求、社会的需要以及学生身心发展的特点。因此,对课程目标的分析有利于