友达光电公司诉专利复审委员会

专利行政纠纷

——北京市第一中级人民法院(2010-9-13)

北京市第一中级人民法院

行政判决书

（2010）一中知行初字第2157号

原告友达光电股份有限公司，住所地台湾新竹科学工业园区新竹市力行二路一号。

法定代表人李焜耀，董事长。

委托代理人王玉双，北京市中联创和知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人刘春生。

被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。

法定代表人张茂于，副主任。

委托代理人龙安，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人杨存吉，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 原告友达光电股份有限公司（简称友达光电公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年10月29日作出的第21292号复审请求审查决定（简称第21292号复审决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告友达光电公司的委托代理人王玉双，被告专利复审委员会的委托代理人龙安、杨存吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

专利复审委员会针对友达光电公司关于第03130892.9号、名称为“画素数组”的发明专利申请（简称本申请）的复审请求所作的第21292号复审决定认定：

1、审查文本的认定

本决定所依据的文本为：友达光电公司于2003年5月21日提交的说明书附图第1-3页、摘要附图，2006年6月26日提交的权利要求第1-17项、说明书第1-8页、说明书摘要。

2、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二条第一款

《专利法实施细则》第二条第一款规定：专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。

《审查指南》第二部分第一章第2节规定：未采用技术手段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于《专利法实施细则》第二条第一款规定的客体。

本申请权利要求1请求保护一种像素阵列，其采用的解决方案是该像素阵列由多