维普资讯 www.1mpi.com

中国习壤 cI AE ASOT H A TR RNPR Nw T

栏主：于目持卞山_法制纵横

讼观点上离美国越来越远。 在 R p bi o Ida诉 Id . . eu l fn i c niSS a

纳并取代 l5 9 2年公约前，美国与世界仍有差异。这种差异导致美国的扣船管辖在其他国家不被认可，以其所 判决也难以被承认。

公司案中，告就货损在印度提起对原 人诉讼，得了所提出的赔偿。相同赢

的原告，同一运输下另一部分更大就

与英国在对物诉讼上的发展趋 势相反，国仍主张船舶是一个独立美

朱

的赔海海，在英。海 0 ,提 颖一偿请求运学院国上起对物诉讼—上 0 扣押了被告的一条姐妹船。国关于英 承认外国判决的成文法上规定：果如

的法律实体在 C n a Husn电 et l do煤 r公司诉 E peaN v r at S A案 m rs ai aSna . e 中，告因电力线路受损对一船提起原诉讼。船舶在支付担保金后被释放， 船东及光船租船人“制性出现”限 (etc dapaac )这是美国法下 rsit p erne。 re

相同的当事方在外国已有过诉讼，那么，相同事由就不能在英国再诉。就 所以案件被驳回。一次上诉到上诉第院，法庭认为在印度的诉讼，使原告的权利因实现而消灭，能再第二次不起诉。告争辩说第二次诉讼不能适原用成文法，因为对物诉讼是针对另一个人，这条姐妹船。在第二次上诉即中，诉院称，管是对物诉讼，前上尽先 印度的诉讼是在相同的当事方之间作出的，因此不能再次上诉。法庭否

独有的一种制度：虽然船东参与了案 件，最后仍以船价来担负所有的责但任，不涉及船东，即不因此转为对人 诉讼。地方法院最后判决的赔偿金远远超过了船价。告后来对光船租船原

人提起诉讼。光船租船人认为，前先的判例已使原告不再有诉权，果可如以第二次起诉，自己也可以就已判他 决的事由再次起诉。 第二巡回法院认为，方法院可地

认了船

舶有独立身份的观点。庭认法为，物诉讼在法律上的作用好比一对个脚手架，在建筑物建成后应被挪走。船舶看成被告曾经帮助过诉讼将的成立，扩大了管辖权，但随着法院组织法的通过，物诉讼应该可以退对出舞台了。再则，案中的被告在对本

以判决高于船价的赔偿金，只能执但行船价部分；为取得超过船价的部分，告只能提起对人诉讼。前判决原不会使原告的这种诉权消失。且因而为被告租船人参与了前诉讼，然只虽是限制性出现，也就受前判决约束， 不能就已判决的事由再起诉。 由此可见，在美国，原告可以既提起对物诉讼又提起对人诉讼，为因

物诉讼中出现，所以案件自然变成了 对物诉讼是针对物提起的一种诉讼制度，具体指在合法程序下，法 对人诉讼，那么自然适用“事不再一理”则。原

院因申请人之请求，通过扣压被申请 人的船舶或其它财产，而将扣压物继拍卖，以拍卖所得金额为限偿付债务的过程。一理论将船舶或其它财产这

英国的这种变化，来越接近大越陆法系国家的观点。为大陆法系国因家认为：船只是诉前保全的一种方扣式，当事方仍是个人或是法人，而不 是船舶。

美国将船看成独立法律实体，可以作 为被告，因此两次起诉的被告不同， 可以分别独立存在。 但是，国在对物诉讼方面的独美树一帜的做法是较难得到世界认同

当作一个法律实体，与物主相分离。 所以最后执行对物诉讼的判决时，也只能以此物的价值为限。这一理论起源于英国，但之后发生了重大的变化。在现代英国法律下，物诉讼开对始后，如果物主参加诉讼，么，物那对诉讼将转变为对人诉讼。现代英国法律认为，物诉讼可作为一种程序上对的手段迫使物主出庭，不一味将船而

最与众不同的国家是美国。只要在美国水域扣到船，就能对物诉讼， 美国法院就有管辖权，论案例与美无国的实质联系如何。但在其它国家， 特别是大陆法系国家，船要取得管扣辖权还必

须有其它的条件，即按其国

的。本英国在承认美国判决时是 t原 分友好的，其他国家宽容。但比较比前已述及的两案，以发现两国的分可歧越来越大。在其他国家，别是根特

内的具体管辖权原则。9 9年扣船公 19 约第七条规定，非当事方协议其它除管辖，船地国就有管辖权。这与美扣国作法十分接近，中国的立法也基与本一致。但在 l9 9 9年公约被普遍采

本不存在对物诉讼的大陆法系国家， 象美国这类判决一般是得不到承认的。美法系的两大巨头在对物诉讼英

舶作为法律实体看待。近来英国上诉 院的许多做法表明，国日益意识到英

上背道而驰的趋势，将使对物诉讼必在新的世纪弓起人们更多的关注。 I

自己是欧共体的一员，所以在对物诉